當(dāng)前位置： 首頁(yè) > 頭條 >

包裝盒上擅自使用他人作品常州多家水果店被起訴

時(shí)間：2023-05-23 10:10:22

【資料圖】

今天（4月28日），記者獲悉，近日，常州武進(jìn)多家水果店收到來(lái)自法院的傳票，原因竟是，他們?cè)阡N(xiāo)售使用的水果包裝盒上，擅自使用他人作品，不少老板雖然覺(jué)得冤屈，卻也只能認(rèn)罰，到底是怎么回事呢？

原告認(rèn)為，這些水果店銷(xiāo)售的晴王葡萄包裝盒上所用的圖案，是自己的美術(shù)作品，于是將這些水果店的老板們?nèi)扛嫔狭朔ㄍァ３Ｖ菔形溥M(jìn)區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)張?jiān)圃普f(shuō)：“原告要求被告停止侵犯其著作權(quán)，銷(xiāo)毀庫(kù)存的商品，并且賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用，共計(jì)一萬(wàn)元?！?/p>

被告抗辯，他們銷(xiāo)售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品所載文字為“晴王”，而原告所主張的著作權(quán)所載文字為“晴印”，“晴王”與“晴印”屬于兩種完全不同的包裝形式，不會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能性。此外，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝圖在涉案作品著作權(quán)登記前，已由他人進(jìn)行設(shè)計(jì)完成并投入市場(chǎng)流通，因此，該包裝盒來(lái)源合法。法院審理卻認(rèn)為，被告銷(xiāo)售使用的水果包裝盒圖案，與涉案作品構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，侵害了原告對(duì)涉案作品的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

常州市武進(jìn)區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)張?jiān)圃票硎荆骸白罱K雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失以及合理維權(quán)費(fèi)用4000元。”法官提醒，商家應(yīng)當(dāng)樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念和法律意識(shí)，對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，盡到審慎的注意義務(wù)。

常州市武進(jìn)區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)張?jiān)圃普f(shuō)：“比如要審核一下進(jìn)貨商的資質(zhì)是否是正規(guī)資質(zhì)，你所銷(xiāo)售的商品是否涉及到著作權(quán)以及商標(biāo)，這一類(lèi)的基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，從而避免類(lèi)似的因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而引發(fā)的賠償問(wèn)題?！?/p>

包裝盒上擅自使用他人作品 常州多家水果店被起訴

最新資訊

新聞排行

熱點(diǎn)圖片

包裝盒上擅自使用他人作品常州多家水果店被起訴