“如果沒有李白，我們會少了多少浪漫？”你有沒有在社交平臺刷到過這樣的視頻？其文案多以“如果歷史上沒有李白會怎樣”為題，將人生所遇到的情境與李白的詩句結合在一起，通過短視頻的形式，讓現代人能夠穿越時空與千年前的詩句產生共鳴，領悟李白詩中的浪漫。

但如果換個視角，這一浪漫行為似乎不太浪漫。5月3日晚，知名自媒體人“六神磊磊”在其微信公眾號發文稱，一位名為“普陀山小帥導游”的博主發布的視頻號節目《詩仙李白》，其文案與自己2017年發布的文章《如果沒有李白》存在多處相似，該節目中沒有注明出處和原作者，并聲稱是“獻給女兒”的。對此，六神磊磊提出質疑，“您就拿這個拍給女兒嗎？”

(資料圖片僅供參考)

六神磊磊發文質疑《詩仙李白》涉嫌洗稿

文章發出前涉事短視頻轉贊已超10萬

“如果沒有李白，我們犯了難不會說‘長風破浪會有時，直掛云帆濟滄海’，沮喪時也不會說‘仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人’，賠了錢也不會說‘天生我材必有用，千金散盡還復來’……”在博主普陀山小帥導游這則《詩仙李白》的視頻中，撐著傘站在室外的他這樣向讀者介紹李白，引來不少網友點贊留言，稱要“留給孩子看”。

博主“普陀山小帥導游”《詩仙李白》的視頻截圖

“他朗誦的內容，大部分是從我這‘洗’出來的。”5月3日晚，六神磊磊發布的《普陀山“小帥”導游，您就拿這個拍給女兒嗎？》一文中，直指這一文案涉嫌洗稿。六神磊磊在文中稱，自己是經朋友提醒后，發現這一近期刷屏的視頻與自己的文章《如果沒有李白》存在多處相似，但卻沒有標明出處和原作者，且其看到時，該視頻點贊、轉發、推薦均超過10萬，影響力較大。

在文中，六神磊磊詳細列出了該視頻文案與自己文章的相似之處，如——

小帥導游版：李白還創造了中國很多的成語，沒有李白中國人會少了許許多多的浪漫。說愛情沒有“刻骨銘心”；說享受沒有“天倫之樂”；說豪氣沒有“一擲千金”；像浮生若夢、揚眉吐氣、仙風道骨這些詞都不復存在。蚍蜉（博主讀成了“蜉蝣”）撼樹、妙筆生花、驚天動地也都不見了蹤影。

原版：如果沒有李白，我們應該會少背很多唐詩少用很多成語。說童年，沒有“青梅竹馬”；說愛情，未必有“刻骨銘心”；說享受，沒有“天倫之樂”；說豪氣，怕沒有“一擲千金”。浮生若夢、揚眉吐氣、仙風道骨，這些詞都可能不存在。蚍蜉撼樹、妙筆生花、驚天動地也都不見了蹤跡。

圖源“六神磊磊讀金庸”微信公眾號

六神磊磊回溯了《如果沒有李白》的創作及改編過程，原版這首小詩出自其2017年的書籍《六神磊磊讀唐詩》，后經由《國家寶藏》節目組改編，形成朗誦版《如果沒有李白》。“無論如何，一篇文章、一首小詩的角度、創意、構思、行文，都是經過了二次創造的，是凝結了新的勞動成果的，何況，還不只是我一個人的。”六神磊磊質疑，該視頻聲稱是“為了女兒”，但這樣博流量對孩子也不好，這是教下一代愛傳統文化，還是教孩子走捷徑、為了流量和名氣不擇手段呢？鋸了解，截至發稿，六神磊磊這篇文章閱讀量已超過10萬。

記者搜索發現，除了文章所指的視頻號外，“普陀山小帥導游”博主在抖音及微博均有相關賬號。文章發出后，5月5日上午，其視頻號及抖音號主頁已經看不到這則《詩仙李白》的視頻，其微博賬號則還保留著視頻，并配文“為了讓女兒更全面的了解‘李白’，歷史上如果沒有李白會怎樣？”在這則長約7分鐘的視頻中，記者發現，除了此前六神磊磊指出了其視頻里將“蚍蜉撼樹”讀成“蜉蝣撼樹”外，博主還將“唐玄宗李隆基”寫成了“唐玄宗李世民”。

《詩仙李白》的視頻截圖

記者注意到，其抖音賬號@普陀山小帥在平臺擁有約1799萬粉絲，主頁顯示該賬號隸屬于MCN機構緣起心語。5月5日下午，記者撥通了博主“普陀山小帥導游”的電話詢問此事，對方稱目前不負責處理這件事，問及后續是否會回應此事時，對方表示要聽公司怎么說。當記者試圖追問時，對方以正忙為由掛斷了電話。隨后，記者通過不同號碼多次撥打對方電話，均無人接聽。

短視頻領域文案挪用現象頻頻

社交平臺著作權侵權的邊界在何處？

從版權角度來看，@普陀山小帥導游這一短視頻是否涉嫌侵權？“這個事件里主要涉及的是著作權侵權問題，判斷著作權侵權的標準是‘實質相似加接觸’，‘接觸’是指侵權人有可能接觸到原創作品。”北京嘉維律師事務所律師趙占領向記者介紹，本次事件里，六神磊磊的作品在此前曾公開發表過，任何人都有接觸的可能性，所以判斷博主“小帥”作品是否侵權的關鍵之處在于有無“實質相似”。

“六神磊磊的文章內已經列舉了多處相似，這幾處構成‘實質相似’的可能是比較大的。”趙占領提醒，假如該視頻作品確定與原作構成“實質相似”，即使“小帥”博主的作品沒有標明原創、不用于盈利目的，這類行為也構成侵權，因為這類情況不符合合理使用或法定許可的情形。“如果只是出于個人學習等目的，在作品中不可避免地引用他人作品，這屬于合理使用，像視頻號這種直接將作品以視頻形式改編呈現出來，就涉嫌侵權了。”趙占領這樣認為。

那么原作者遇到這類情況，應該如何維權？趙占領介紹，首先著作權人可以直接向侵權者發送侵權通知，要求其在一定時間內刪除涉案作品且進行道歉，賠償損失；如果對方不理睬，著作權人可以向平臺發起侵權投訴，要求平臺刪除侵權作品；如前兩種方法行不通或只是下架涉案作品，沒有對著作權人進行損失賠償，著作權人可以通過法院起訴，要求賠償。“至于賠償金額，法院會根據侵權情節、主觀惡意程度、持續時間長短、影響范圍大小等一系列因素來酌定賠償金額。”趙占領表示。

不過近年來，隨著短視頻的走紅，以一兩句或一段話為主的“小而美”的文案也頗受用戶青睞。在短視頻平臺，時常會出現一段文案被多位博主發布、文案原作出處被張冠李戴的情況，這類情況是否涉嫌侵權？趙占領對此也進行了解答。他認為，要結合具體情況來判斷，關鍵點在于引用的部分在原作中的占比及所處地位是否是原作的核心內容。“如果原作品是一兩句話，你用了一句，一般就涉嫌侵權，但如果原作品很長，核心內容可能很多，只是引用一兩句話，一般屬于不規范引用，通常達不到侵權程度。”趙占領解釋。

標簽：