《港灣商業(yè)觀察》廖紫雯 王璐

【資料圖】

8月7日，持續(xù)沖刺深交所主板的德和科技集團股份有限公司（以下簡稱，德和科技）收到第2輪審核問詢函。

在7月27日時，德和科技就第1輪審核問詢函進行了回復。外界較為關注的是德和科技被取消專精特新“小巨人”，公司也進行了詳細解釋。

與此同時，德和科技的業(yè)績壓力也頗為嚴峻。

三份審計報告與“小巨人”被取消

關于被取消第二批專精特新“小巨人”的原因，德和科技表示，如下：根據工信部中小企業(yè)局向浙江省經濟和信息化廳下發(fā)的工企業(yè)函[2022]136號《關于取消“德和科技集團股份有限公司”專精特新“小巨人”企業(yè)榮譽的函》以及與工信部中小企業(yè)局、浙江省經信廳工作人員的官方電話溝通，工信部中小企業(yè)局認為德和科技2019年數(shù)據存在三份審計報告，三份審計報告的數(shù)據存在差異，因此德和科技存在申報數(shù)據存疑情況，基于謹慎性考慮，決定取消德和科技專精特新“小巨人”企業(yè)榮譽，但其同時確認德和科技不屬于故意造假騙取專精特新“小巨人”企業(yè)榮譽的情形，不屬于懲罰與處罰措施，后續(xù)依然可以再申請。

嘉興市經濟和信息化局、嘉興市秀洲區(qū)人民政府辦公室、嘉興市秀洲區(qū)經濟信息商務局、嘉興市秀洲區(qū)財政局、王店鎮(zhèn)人民政府已出具《情況說明》，確認德和科技被取消專精特新“小巨人”企業(yè)榮譽主要系因第二批專精特新“小巨人”和第一批重點“小巨人”的申請文件中，不同會計師事務所出具審計報告時點不同、職業(yè)判斷差異等原因，導致審計數(shù)據存在同一年份出現(xiàn)不同數(shù)據，德和科技不存在數(shù)據造假、故意騙取國家資金的情況。

綜上，公司被取消專精特新“小巨人”榮譽主要因存在不同會計師事務所出具審計報告時點不同、職業(yè)判斷差異等原因，導致對同一年份的審計數(shù)據有差異，但公司不存在數(shù)據造假等弄虛作假行為，不存在故意騙取國家資金的情況。

針對該事件影響，德和科技向《港灣商業(yè)觀察》表示，公司被競爭對手惡意舉報是被取消小巨人的導火索。公司后續(xù)嚴于律己寬以待人，以免相關事件再次發(fā)生。

財務規(guī)范性、內控有效性整改有效

值得注意的是，審核問詢函還提出了德和科技的財務規(guī)范性、內控有效性等方面問題：1，報告期內，發(fā)行人向關聯(lián)方發(fā)生多筆資金往來，累計拆入9405萬元，拆出540萬元。2，報告期內，發(fā)行人在無真實業(yè)務支持情況下，通過供應商浙江天誠絕熱科技股份有限公司取得大豐農村商業(yè)銀行股份有限公司銀行貸款1500萬元，2019年7月前述款項已償還。3，報告期內，發(fā)行人第三方回款金額分別為1387.36萬元、599.51萬元、228.39萬元和1127.81萬元，占營業(yè)收入的比例分別為4.54%、1.22%、0.40%和4.39%。發(fā)行人稱已對第三方回款進行相應整改規(guī)范。

4，對照《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第5號》第5-8項的要求，對報告期內發(fā)生或持續(xù)存在的財務內控不規(guī)范情形進行全面梳理，并說明是否構成對內控制度有效性的重大不利影響，首次申報審計截止日后是否存在新增的不規(guī)范情形。

德和科技對此進行了詳細回應，公司向關聯(lián)方拆入資金均有合理原因；就報告期內從關聯(lián)方拆入資金的情況，公司未計提利息部分，經測算，相關利息對公司報告期內的經營業(yè)績影響很小；公司2019年存在利用個人卡代收代付款項的事項，公司已經全額納入財務核算，除此之外公司與關聯(lián)方之間不存在互相承擔成本費用等情形；公司已建立健全資金內控制度并有效執(zhí)行；2022年第三方回款占比較2021年雖有所上升，但總體而言，公司相關整改措施有效。

“發(fā)行人內部控制制度健全且被有效執(zhí)行，轉貸、關聯(lián)方及第三方資金拆借、利用個人賬戶對外收付款項、第三方回款等內部控制不規(guī)范情形已整改完畢并采取了相應的防范措施；不存在其他財務內控不規(guī)范行為，不存在被處罰情形或風險；符合《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第5號》第5-8的要求。”

德和科技強調，公司已建立內控制度，公司后續(xù)嚴格按照制度執(zhí)行，相關內控不規(guī)范問題發(fā)生在報告期前期，均已得到整改，目前不存在相關問題。

增收不增利，被競爭對手起訴專利侵權

招股書介紹，德和科技是一家專注于高性能絕熱節(jié)能材料研發(fā)、生產、銷售以及安裝服務的企業(yè)，為國內知名的絕熱節(jié)能工程整體解決方案提供商。公司生產的絕熱節(jié)能材料主要包括高性能泡沫玻璃、硬質聚氨酯泡沫及配套產品，廣泛應用于工業(yè)、建筑等領域。

2020年-2022年（報告期內），公司分別實現(xiàn)營業(yè)收入4.90億元、5.73億元、7.99億元；實現(xiàn)扣除非經常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為6997.35萬元、7971.98萬元、7537.84萬元。

顯而易見，報告期內，德和科技營收增速不錯，復合增長率為27.72%，但凈利潤增速處于下滑態(tài)勢，尤其是2022年負增長。期內，歸母凈利潤同比增長293.29%、13.93%和-5.45%，扣除非經常性損益后歸屬母公司股東凈利潤復合增長率為3.79%。

對于2022年增收不增利的情況，德和科技指出，公司2022年營業(yè)收入增長較大主要因工程項目收入增長，工程項目本身由于需要公司增加勞務成本，是產品材料銷售的衍生，毛利率低于產品材料毛利率，因此綜合毛利率會有所下降。同時，子公司南通嘉海停產的資產減值損失以及預計收回小巨人政府補助的預計負債，凈利潤因此有所下滑。

招股書中，德和科技表示關于小巨人政府補助款預計應退481萬元。

與凈利潤不佳相一致的還有毛利率持續(xù)下滑，報告期內，公司綜合毛利率分別為34.90%、33.45%和27.00%，主營業(yè)務是影響綜合毛利率的主要因素。從業(yè)務類型來看，絕熱節(jié)能材料銷售毛利占比較高，其毛利率變化對公司毛利率的影響較大。

德和科技表示，公司2022年毛利率下滑主要系部分產品因疫情影響，為了保證客戶交貨而進行外購，同時，天然氣成本增加所致。目前，2022年因疫情外購的產品已經恢復自產，公司通過內部技術改造提高天然氣使用效率，降低成本，不存在持續(xù)影響毛利率下滑的因素。

此外，招股書披露，2023年6月，競爭對手振申絕熱向蘇州市中級人民法院提起訴訟，聲稱被告德和科技及其子公司南通嘉海具有制造、使用、銷售、許諾銷售其專利產品的侵權行為，侵犯其專利號為ZL200810062869.3的"泡沫玻璃用發(fā)泡粉體原料的生產裝置"發(fā)明專利的專利權，請求：1、判令被告立即停止制造、使用、銷售和許諾銷售侵權產品等侵害原告發(fā)明專利權的行為；2、判令被告賠償原告經濟損失人民幣5000萬元以及合理開支人民幣50萬元；3、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。就上述原告振申絕熱與被告德和科技、南通嘉海侵害發(fā)明專利權糾紛一案，蘇州市中級人民法院于2023年6月13日立案，案號為（2023）蘇05民初737號。發(fā)行人及其子公司南通嘉海于2023年6月20日收到相關訴訟材料。截至目前，本案正在審理過程中。

德和科技告訴《港灣商業(yè)觀察》，公司不存在專利侵權，已做好最壞的打算，即使最壞的情況，也不會影響公司未來持續(xù)經營，公司加大了研發(fā)投入，開拓新生產工藝和新產品生產，通過引進相關研發(fā)人員，研發(fā)能力得到進一步加強。

總體來看，德和科技研發(fā)費用率要弱于同行業(yè)上市公司平均值。報告期內，德和科技研發(fā)費用率分別為2.60%、2.21%和3.01%；同行平均值3.95%、3.92%和5.09%。（港灣財經出品）

標簽：