6月21日，周兆成律師向最高法、最高檢寄出建議書。他是尋親男孩劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死一案的代理律師。依據(jù)最新發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），他呼吁有關(guān)部門將該案自訴轉(zhuǎn)公訴。

《指導(dǎo)意見》在6月9日由最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布，并面向社會公開征求意見。

近年來，網(wǎng)絡(luò)暴力恣意生長，引發(fā)的悲劇接連上演：遭“人肉”后自殺的四川德陽安醫(yī)生、被指“假死博關(guān)注”而二次自殺的25歲寶媽唐女士、遭遇惡語攻擊而自盡的15歲尋親男孩劉學(xué)州、因染粉色頭發(fā)遭網(wǎng)暴后抑郁自殺的杭州女孩鄭靈華、不堪長達半年的網(wǎng)暴而自殺的網(wǎng)紅“管管”……從“言語傷人”到“按鍵殺人”，層出不窮的網(wǎng)暴事件已然發(fā)出警報信號——網(wǎng)暴治理迫在眉睫。

(資料圖)

《指導(dǎo)意見》釋放了哪些信號？網(wǎng)暴治理還有哪些應(yīng)該得到完善的空間？周兆成和“粉發(fā)女孩鄭靈華被網(wǎng)暴案”的代理律師金曉航向記者分享了他們的觀點。

劉學(xué)州生前照片

取證難問題或有改善

《指導(dǎo)意見》全文共20條，對網(wǎng)絡(luò)暴力的具體行為、社會危害、法律救濟、綜合治理等方面予以明確，并對網(wǎng)絡(luò)暴力案件中長期存在的立案難、取證難、公訴難等問題提出破解途徑。

在周兆成看來，這是國家最高司法機關(guān)向網(wǎng)絡(luò)暴力亮劍，通過這份司法解釋，將依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪提到了新高度，也明確了網(wǎng)暴構(gòu)罪的統(tǒng)一標準。

按照中國現(xiàn)行法律，網(wǎng)暴行為可依據(jù)不同的危害程度大致劃分為三類情節(jié)。“沒有造成嚴重后果、危害性不大的，一般涉及名譽侵權(quán)、肖像侵權(quán)等，屬于民事案件范疇，通常由各地互聯(lián)網(wǎng)法院集中審理；如果產(chǎn)生一定的嚴重后果，可按照治安管理處罰法進行相應(yīng)處罰；如果產(chǎn)生嚴重危害，則會構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪，屬于刑事自訴案件。”周兆成解釋說，刑法、民法、治安管理處罰法等法律中都散落著治理網(wǎng)暴的相關(guān)規(guī)定，但此前，有關(guān)部門對法律適用存在爭議，沒有形成統(tǒng)一標準。

按照刑法規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪大多是刑事自訴案件，而“嚴重危害社會秩序和國家利益的，應(yīng)當提起公訴。”但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，受害者存在舉證難度，往往很難維權(quán)。

今年2月13日，“劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案”在北京互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上開庭，劉學(xué)州養(yǎng)家外祖母將曾網(wǎng)暴劉學(xué)州、造成惡劣影響的多位自媒體“大V”告上法庭。

周兆成和劉學(xué)州養(yǎng)家外祖父母

但滿屏的惡毒言論在劉學(xué)州自殺后已快速地銷聲匿跡。鄭靈華生前也曾將各個平臺上的詛咒和辱罵用截屏或錄屏的方式保存下來，整理成厚厚六本公證材料。在律師的幫助下，她要求平臺提供侵權(quán)人的信息。但漫長的取證過程對她產(chǎn)生了深深的二次傷害。

鄭靈華將網(wǎng)絡(luò)暴力語言記錄下來進行取證,整理了整整六本公證材料

此前，鄭靈華曾向網(wǎng)絡(luò)平臺和警方求助，希望能獲得侵權(quán)人的具體信息，但投訴和舉報石沉大海，派出所則以該案件屬于刑事自訴案件、無法提供相應(yīng)的取證幫助為由拒絕。因此他們只能曲線救國，先提起民事訴訟，獲取相應(yīng)侵權(quán)信息，再針對所獲取的信息來決定是否提起刑事自訴。這當中就存在著民事立案以及向網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商往來函件的時間成本，導(dǎo)致整個訴訟周期花費的時間相對較長。

征求意見稿提到，被害人就網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗提起自訴，人民法院經(jīng)審查認為被害人提供證據(jù)確有困難的，可以依照刑法第二百四十六條第三款的規(guī)定要求公安機關(guān)提供協(xié)助。“這能夠縮短被害人維權(quán)的時間成本和精力成本，有效減小對被害人的二次傷害。”金曉航說。

此前，備受社會關(guān)注的杭州女子取快遞被造謠自訴轉(zhuǎn)公訴案，曾入選最高檢指導(dǎo)性案例。這被視為一種積極信號。在代理“劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案”期間，周兆成一直呼吁將其轉(zhuǎn)為公訴案件，只是，如何界定“是否嚴重危害社會秩序”一度成為最大的困擾。

金曉航也發(fā)現(xiàn)，在原有的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定的屬于可以公訴的情節(jié)，里面并沒有被害人自殺精神失常、自殺等嚴重后果，而這只是作為犯罪情節(jié)嚴重的情形。

“也就是說在原有的體系下，一個網(wǎng)絡(luò)暴力的案件，造成了被害人自殺等嚴重后果的，只是作為犯罪嫌疑人加重量刑的情節(jié)，而不是被害人可以提起公訴的情節(jié)，要定罪量刑仍然要被害人家屬提起自訴。而本次指導(dǎo)意見將這一情節(jié)也歸為可以提起公訴的情節(jié)。”金曉航說。

《指導(dǎo)意見》為刑事公訴的介入明確了標準。它指出在“嚴重危害社會秩序”的5種情形中，包括“造成被害人精神失常、自殺等嚴重后果，影響惡劣的。”周兆成相信，這為“劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案”轉(zhuǎn)公訴提供了可能性。

在《指導(dǎo)意見》公布后，金曉航聯(lián)系杭州當?shù)毓玻儐栢嶌`華被網(wǎng)暴一案是否有刑事立案的可能。公安部門隨后到律所了解情況，并進行了資料移交和進一步討論。但由于《指導(dǎo)意見》還未具體落實，暫時還沒有結(jié)果。

此外，《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定了從重處罰的情形，“這將使對網(wǎng)暴行為的重點打擊對象更有針對性、精準性。”而“針對未成年人、殘疾人實施的”正是其中列舉的五種情形之一。周兆成分析稱，劉學(xué)州身為一名15歲的未成年人遭受了巨大的網(wǎng)暴，符合從重處罰的傾向。

呼吁反網(wǎng)暴專項立法

在《指導(dǎo)意見》中，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)起、組織的”也被列入從重處罰的情形。周兆成認為，這是立法的新高度。

我國自2010年的《侵權(quán)責任法》實施以來，已將網(wǎng)絡(luò)平臺的法律責任寫進立法。隨后，在2013年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》、2014年的司法解釋、2020年的《民法典》中進一步得到細化。周兆成說，此前，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件中，網(wǎng)絡(luò)平臺僅承擔“斷鏈”責任，即網(wǎng)絡(luò)平臺有義務(wù)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施維護受害者權(quán)益；《指導(dǎo)意見》則強化網(wǎng)絡(luò)平臺的責任不止于“斷鏈”，“如果一些網(wǎng)絡(luò)平臺不規(guī)制網(wǎng)暴，而為了熱度和流量發(fā)起、組織的，屬于刑事打擊范疇，要面對從重處罰。”

“目前，有些平臺對于言論監(jiān)管有顧慮，因為很難判斷合法言論、網(wǎng)絡(luò)暴力間的差異性。另外，平臺存在‘用戶至上’思維，為了商業(yè)利益而爭搶用戶資源。”周兆成說，發(fā)生持續(xù)性的網(wǎng)暴，往往存在網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管處理滯后的情形。

金曉航告訴記者，在網(wǎng)絡(luò)暴力的實施過程當中，平臺為了追逐流量，有時會對網(wǎng)絡(luò)暴力的中心事件進行引流或炒作，“靈華在訴訟前已經(jīng)著手要求平臺去提供相應(yīng)侵權(quán)人的信息，但她所得到的的正向反饋幾乎沒有。”

周兆成認為，有效治理網(wǎng)暴首要應(yīng)當壓實平臺責任，“網(wǎng)絡(luò)平臺有責任強化網(wǎng)暴防范機制，暢通舉報渠道和快捷的投訴處理機制，對涉及網(wǎng)暴的言論快速甄別及時處置，借助智能過濾手段發(fā)現(xiàn)和阻止網(wǎng)暴。”

他建議，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)心理疏導(dǎo)中心，當收到用戶被網(wǎng)絡(luò)攻擊后，平臺第一時間介入調(diào)查處理，對相關(guān)網(wǎng)暴信息進行舉證，一旦發(fā)現(xiàn)違法犯罪移送公安機關(guān)。同時，平臺在處置網(wǎng)暴事件的過程中，要對受害用戶進行心理輔導(dǎo)。

周兆成相信，《指導(dǎo)意見》如果能出臺，對于網(wǎng)暴維權(quán)個案、遏制網(wǎng)暴行為都有積極意義。“《指導(dǎo)意見》是一個司法解釋性質(zhì)的文件，在具體實踐過程當中具有指引性和風向標的作用”，金曉航告訴潮新聞記者。

對于互聯(lián)網(wǎng)的伴生物——網(wǎng)暴，一份司法解釋是否足以根治？周兆成認為，網(wǎng)暴立法仍有亟需完善的空間。“立法部門應(yīng)該建立《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》，通過專項立法對網(wǎng)暴進行更有效的打擊，對情節(jié)嚴重的網(wǎng)暴犯罪直接入刑，構(gòu)建全方位的打擊網(wǎng)暴制度設(shè)計。”

金曉航表示，在代理鄭靈華同學(xué)遭受網(wǎng)絡(luò)暴力案件時，維權(quán)的最大難題就是難以明確實際侵權(quán)人的主體信息以及該侵權(quán)信息的點擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)量，“因為必須在點擊瀏覽量在5000次以上或者轉(zhuǎn)發(fā)量在500次以上才能構(gòu)成犯罪。要提起刑事自訴又必須明確受訴主體以及點擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)量。”金曉航認為，有的評論雖然沒有達到這個標準，但其中的侮辱性字眼仍然對受害者產(chǎn)生了極大的精神傷害，“雖然不是刑法所規(guī)制的侮辱、誹謗罪，但它造成的傷害其實是一樣的。因為不管被轉(zhuǎn)發(fā)了多少次，受害者都會看到一次。”

鄭靈華生前發(fā)在社交平臺上的動態(tài)，這為她招致嚴重網(wǎng)暴。

“如果能有一部專門的立法對網(wǎng)絡(luò)暴力進行規(guī)制，直接明確網(wǎng)絡(luò)暴力的定性以及具體的處罰，而不用借用誹謗罪或侮辱罪等其他名義去進行打擊的話，對于受害人來說，維權(quán)成本相對而言能大幅降低”，金曉航說。

標簽：