地方國(guó)企宣告退出融資平臺(tái)的案例年年有，近期出現(xiàn)新情況，即退平臺(tái)的現(xiàn)象集中在江蘇省。

據(jù)記者不完全梳理，從去年12月至今的四個(gè)月時(shí)間內(nèi)，江蘇省內(nèi)一共有183家國(guó)企宣告退出融資平臺(tái)，且大多都是集體宣告退出，呈現(xiàn)非常密集的特征。可供參考的是，2022年前11月僅有不到40家國(guó)企宣告退出融資平臺(tái)，且還分布在多個(gè)省份。

(相關(guān)資料圖)

記者了解到，江蘇國(guó)企退平臺(tái)有三方面的原因：一是退平臺(tái)的國(guó)企將不納入經(jīng)營(yíng)性債務(wù)主體名錄管理，從而在經(jīng)營(yíng)性融資上有所放松；二是企業(yè)隱性債務(wù)化解完畢且沒有承擔(dān)公益性項(xiàng)目；三是壓降融資平臺(tái)公司數(shù)量。

三大特點(diǎn)

蘇州市吳江區(qū)3月中旬公告稱，為全面貫徹落實(shí)中央、省、市關(guān)于地方政府性債務(wù)管理要求，進(jìn)一步厘清政府與國(guó)有、集體企業(yè)的權(quán)責(zé)邊界，加快市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，防范和化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，蘇州市吳江儲(chǔ)備糧管理有限公司等18家國(guó)企自公告之日起自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，不再承擔(dān)政府融資職能，不再是我區(qū)融資平臺(tái)公司。

這并非個(gè)案。比如去年12月，泰州市姜堰區(qū)公告稱，泰州市姜堰區(qū)工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司等3家企業(yè)轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)化運(yùn)行主體，即日起不再承擔(dān)政府融資職能，不再是我區(qū)融資平臺(tái)公司，以上公司后續(xù)舉借的債務(wù)，姜堰區(qū)政府不承擔(dān)任何償債責(zé)任。

據(jù)記者梳理，自去年12月至今的四個(gè)月時(shí)間內(nèi)，江蘇省各地一共有184家國(guó)企宣告退出平臺(tái)。江蘇退平臺(tái)的公告有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，集體退出。一般而言，一份公告宣布退出平臺(tái)的國(guó)企數(shù)量少則2-3家，多則10余家。比如去年12月靖江市宣布退出平臺(tái)的國(guó)企數(shù)量達(dá)到18家。

第二，一些企業(yè)并非嚴(yán)格意義上的融資平臺(tái)，比如有一些農(nóng)業(yè)類、商貿(mào)類的公司，這類企業(yè)可能在以前年份也舉借了隱性債務(wù)。

第三，“退平臺(tái)”的目的在于滿足中央、江蘇省相關(guān)債務(wù)管理要求，其中特別提及《關(guān)于規(guī)范融資平臺(tái)公司投融資行為的指導(dǎo)意見》。

該文件提出，各地政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)融資平臺(tái)公司全口徑債務(wù)監(jiān)測(cè)管控，全面摸清融資平臺(tái)公司政府隱性債務(wù)、經(jīng)營(yíng)性債務(wù)和或有負(fù)債底數(shù)。地區(qū)年度新增經(jīng)營(yíng)性債務(wù)融資規(guī)模，原則上要與地區(qū)名義經(jīng)濟(jì)增速、項(xiàng)目投資資金需求、預(yù)期回報(bào)水平和對(duì)應(yīng)融資主體的償債能力相匹配。

為何“退平臺(tái)”？

“退平臺(tái)”并不少見。城投公司退出融資平臺(tái)可分為兩個(gè)階段：一是在2010-2018年，主要是退出原銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管名錄；二是自2019年至今，主要是指退出財(cái)政部的監(jiān)測(cè)平臺(tái)。在后一階段，某個(gè)省份的國(guó)企集中退出平臺(tái)往往意味著該省份在融資平臺(tái)管理領(lǐng)域有大動(dòng)作。

2021年底，時(shí)任江蘇省委常委、省紀(jì)委書記、省監(jiān)察委員會(huì)主任王常松多次撰文指出江蘇融資平臺(tái)領(lǐng)域的問題。在2021年12月發(fā)表的文章中，王常松表示，前些年，江蘇一些地方政府過度舉債搞建設(shè)，通過政府平臺(tái)公司高成本融資，造成債務(wù)大幅增長(zhǎng)，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較突出。如果不能有效穩(wěn)妥化解，容易演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

江蘇省則相繼出臺(tái)加強(qiáng)融資平臺(tái)公司經(jīng)營(yíng)性債務(wù)管理、規(guī)范融資平臺(tái)公司投融資行為的意見。在強(qiáng)監(jiān)管的背景下，江蘇不僅將隱性債務(wù)納入監(jiān)管范圍，經(jīng)營(yíng)性債務(wù)也在嚴(yán)監(jiān)管的行列。

江蘇94號(hào)文提出，各地國(guó)資監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)建立融資平臺(tái)公司資產(chǎn)負(fù)債約束指標(biāo)，并按不同行業(yè)、不同類型、不同評(píng)級(jí)對(duì)各融資平臺(tái)公司實(shí)行融資限額和負(fù)債比率管理。記者獲得的樣表顯示，融資平臺(tái)需填列年度經(jīng)營(yíng)性債務(wù)總量控制目標(biāo)和增速。

記者了解到，第一種退平臺(tái)類型為退平臺(tái)的國(guó)企將不納入經(jīng)營(yíng)性債務(wù)主體名錄管理，從而在融資上有所放松。江蘇某地市城投融資部負(fù)責(zé)人表示，江蘇對(duì)經(jīng)營(yíng)性債務(wù)也進(jìn)行管控，納入管控的主體經(jīng)營(yíng)性債務(wù)的增速會(huì)設(shè)定上限。但一些主體如果市場(chǎng)化程度比較高，就可以申請(qǐng)退出融資平臺(tái)，從而就不受經(jīng)營(yíng)性債務(wù)上限管控的影響。

比如一家企業(yè)上下游客戶大多是非國(guó)企客戶，收入也是外部收入，在強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)性債務(wù)監(jiān)管的背景下，這個(gè)企業(yè)也納入監(jiān)管范圍，限定了經(jīng)營(yíng)性債務(wù)增速，每年只能增長(zhǎng)10%左右，但如果退出融資平臺(tái)，該企業(yè)融資靈活度就會(huì)大一些，不會(huì)因?yàn)榭刂苽鶆?wù)增速就不追加投資。

“有一部分市場(chǎng)化較好的國(guó)企理應(yīng)可以退出融資平臺(tái)名錄，否則市場(chǎng)化的國(guó)有企業(yè)基本上不能開展一些好的項(xiàng)目投資。不退出的那些因?yàn)橛须[性債務(wù)，繼續(xù)納入監(jiān)管，被進(jìn)一步管控，也是有必要的。”前述江蘇地市城投融資部負(fù)責(zé)人表示。

第二種類型則是企業(yè)隱性債務(wù)化解完畢且沒有承擔(dān)公益性項(xiàng)目。江蘇某區(qū)縣融資部人士則表示，2018年對(duì)債務(wù)摸底的時(shí)候，我們對(duì)債務(wù)應(yīng)報(bào)盡報(bào)，導(dǎo)致無形中擴(kuò)大了統(tǒng)計(jì)范圍，一些市場(chǎng)化的項(xiàng)目形成的債務(wù)也納入統(tǒng)計(jì)。從去年開始，有的公司要求退出名錄，退出條件就是企業(yè)沒有承擔(dān)公益性項(xiàng)目且沒有隱性債務(wù)。

比如去年12月，徐州市賈汪區(qū)城旅控股集團(tuán)公告稱，徐州市泉城水務(wù)有限公司等3家企業(yè)不涉及地方政府隱性債務(wù)，從未承擔(dān)且今后也不承擔(dān)公益性項(xiàng)目融資職能，承諾三家企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。

第三種類型則是壓降融資平臺(tái)數(shù)量。江蘇省某區(qū)縣融資部負(fù)責(zé)人介紹，省里摸排后認(rèn)為全省的平臺(tái)公司數(shù)量太多，就要求整合壓降，退出融資平臺(tái)公司是壓降數(shù)量的辦法之一。現(xiàn)在要求清理連續(xù)虧損的、空殼的公司，注銷相關(guān)企業(yè)，會(huì)形成退平臺(tái)的結(jié)果。

江蘇某區(qū)縣一債務(wù)系統(tǒng)人士表示，按照省里的要求，要大幅壓降融資平臺(tái)公司數(shù)量，制定融資平臺(tái)公司市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型及整合、撤并方案。記者獲得的江蘇某區(qū)縣融資平臺(tái)數(shù)量壓降目標(biāo)分解表顯示，該區(qū)區(qū)本級(jí)城投下屬子公司及鄉(xiāng)鎮(zhèn)城投數(shù)量合計(jì)100多家，需填列經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，并制定五年內(nèi)壓降方案。

一些地方也印發(fā)了整合方案。比如，揚(yáng)州市江都區(qū)國(guó)資辦去年7月制定印發(fā)《2022年度江都區(qū)國(guó)有平臺(tái)公司清理整合初步方案》提出，力爭(zhēng)到當(dāng)年度末，實(shí)現(xiàn)江都區(qū)全區(qū)國(guó)有平臺(tái)公司比年初下降40%；到2026年底，實(shí)現(xiàn)全區(qū)融資平臺(tái)公司數(shù)量大幅下降。

市場(chǎng)影響幾何？

市場(chǎng)也高度關(guān)注一紙公告退平臺(tái)的影響。記者了解到，“退平臺(tái)”更多是滿足監(jiān)管要求的考慮，但實(shí)質(zhì)性影響還需再考察。

比如如果一家地方國(guó)企只是單純宣告退出融資平臺(tái)，但隱性債務(wù)沒有化解完畢，那該企業(yè)的融資還是會(huì)受到諸多限制。按照監(jiān)管要求，對(duì)承擔(dān)隱性債務(wù)的國(guó)企，金融機(jī)構(gòu)不得新提供流動(dòng)資金貸款性質(zhì)的融資，不得為其參與地方政府專項(xiàng)債券項(xiàng)目提供配套融資。而隨著隱債清零，這些限制將解除，城投融資渠道得到拓寬，這將改善城投的融資能力。

“可能有人認(rèn)為宣稱退出后城投就變成國(guó)企，而國(guó)企的邏輯和平臺(tái)邏輯不一樣，國(guó)企是允許倒閉的，因此會(huì)有投資人擔(dān)心宣稱退出平臺(tái)后變成一家純粹的國(guó)企、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)了。但還是要穿透來看，比如股東是當(dāng)?shù)卣⒂麌?yán)重依賴于政府各項(xiàng)補(bǔ)貼和返還收入，那企業(yè)性質(zhì)還是一個(gè)平臺(tái)公司。”一位融資平臺(tái)高管直言。

東北固收的一份研報(bào)稱，從城投現(xiàn)有債券的收益率來看，宣布退出政府融資平臺(tái)后，債券收益率變化不大，與市場(chǎng)收益率整體走勢(shì)趨同。某種程度上說明城投公司是否公告退出平臺(tái)可能并不是影響其收益率的關(guān)鍵因素。

興業(yè)研究的一份研報(bào)稱，短期來看，“退平臺(tái)”對(duì)相關(guān)發(fā)債主體債券融資影響有限，疊加多數(shù)退出平臺(tái)未發(fā)行過債券或債券存續(xù)規(guī)模有限，其債券償付風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)大幅上升；但長(zhǎng)期來看，退出平臺(tái)已不屬于嚴(yán)格意義上的融資平臺(tái)（城投），其后續(xù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型進(jìn)程也可能加快，債務(wù)償付風(fēng)險(xiǎn)取決于其自身最終的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)償債能力。

標(biāo)簽：