硅谷銀行沖擊波仍在持續蔓延，在美國政府的雷霆手段下，美國多家銀行宣布倒閉。多種觀點認為，此番銀行業危機引發震蕩，已致使美國金融系統遭受重擊，甚至可演變為“雷曼2.0”，引發新一輪席卷全球的金融危機，拜登政府連任也會因此遇到考驗。

不斷加劇的恐慌情緒也驚動了“股神”巴菲特。當地時間3月19日，彭博社援引匿名知情人士消息稱，為平穩度過銀行業危機，過去一周拜登政府曾多次與巴菲特展開溝通，討論巴菲特是否能以某種方式投資美國地區銀行業。據悉，這位億萬富翁在通話中針對當前危機給出了意見和指導。

(資料圖片僅供參考)

美國政府為何要向“股神”巴菲特求助？如果巴菲特介入銀行業危機，他可能如何“救市”？3月21日，潮新聞記者連線多位專家做出解讀。

拜登政府緊急求助有據可循

巴菲特出手或提振市場信心

“美聯儲并非真的對銀行危機‘視而不見’，某種角度來說，拜登政府向巴菲特‘求助’是合理的。”盤古智庫高級研究員江瀚指出，作為聯邦儲備銀行的美聯儲，并非是個政府單位，而是美國私人性質的中央銀行，這種情況下，美國往往會動用資本市場的資源來進行操作、求助。

巴菲特介入銀行危機救市是市場行為的體現，“巴菲特旗下的伯克希爾哈撒韋公司本身就是金融企業，是保險業，自身也有穩定美國金融市場的訴求。”浙江大學國際聯合商學院數字經濟與金融創新研究中心聯席主任、研究員盤和林告訴潮新聞記者。

公開資料顯示，伯克希爾哈撒韋公司創建于1956年，至今已有67年歷史，見證了美國經濟的興衰起伏，除了已經投資12年的美國銀行外，2008年全球金融危機期間，公司曾向高盛投資了50億美元，在金融危機期間幫助提振了投資者對高盛的信心。近些年，無論是公司首席執行官對處于危機中的銀行的長期幫助，還是伯克希爾哈撒韋公司在金融危機中頂住壓力的“救市”行為，都讓這家公司充滿傳奇色彩。

去年，巴菲特曾在伯克希爾哈撒韋公司的股東年會上表示，伯克希爾手頭總會保持有大量現金，如果經濟危機重演，持有大量現金的伯克希爾或許能跟救市的美聯儲一樣運作。實際來看，這種設想正在成為現實，根據伯克希爾哈撒韋的財報，目前伯克希爾賬面上依舊擁有1280億美元的現金。有媒體指出，這些現金能在關鍵的節點撬動更多的資源，甚至能左右市場的走向，對市場有至關重要的作用。

“巴菲特擁有海量的現金流，其伯克希爾哈撒韋公司是保險業，有很多的浮存金。在美國，現階段也只有巴菲特有這個資金實力。”盤和林認為，利用“股神”的名氣，美國政府可以增強民眾對金融機構的信心，通過市場運作將風險化解掉，“巴菲特能夠帶動其他投資人，給資本市場以信心，如果此次巴菲特重新投資銀行股，至少在資本市場層面是對銀行資產的一種認可。”

中國社會科學院世界經濟與政治研究所副研究員楊子榮認為，如果巴菲特同意美國政府的邀請，介入銀行危機，可能采用兩種“救市”行為：

其一，巴菲特可以在資本市場上增持銀行股，從情緒增強市場關于銀行股的信心，從當前情況來看，巴菲特繼續增持或者新增美國的商業銀行股票非常有可能。

其二，巴菲特可以向銀行注入流動性。“畢竟目前美國銀行面臨是流動性危機，2008年時，巴菲特就曾采取這個方法來救助‘高盛’。這次巴菲特介入的可能性仍然很大，不過，他會采取什么形式、多大規模介入，還需要更多信息披露。”楊子榮說。

巴菲特提前減持銀行股背后：

美國銀行業面臨系統性問題

早在硅谷銀行爆雷兩個月前，就有媒體報道稱，巴菲特已提前“出逃”銀行股。一組數據顯示，截至2022年四季度末，伯克希爾幾乎清倉了美國合眾銀行，并砍掉紐約梅隆銀行超一半倉位，此外，對富國銀行長達30多年的投資也早已結束。

盤和林認為，巴菲特減持主要有兩個層面的原因，一方面是基于宏觀原因，利率上行階段，銀行生意必然越來越難做；另一方面是基于對銀行投資的不好經歷，“金融機構的經營相當復雜，巴菲特經歷過富國銀行爆雷，因此對金融機構領域投資非常謹慎。如果巴菲特此時介入，也會挑選銀行系統中問題不大，資產質量較好的企業，避免錢被打水漂。”他認為，短期來看，巴菲特的減持行為可能會打擊美國銀行業的信心。

巴菲特減持銀行股的行為，側面反映出美國銀行業所面臨的系統性問題——由于美聯儲持續加息，硅谷銀行持有的國債和抵押支持債券（MBS）的賬面的損失越來越大，規模已經達到6200億美元，是創下了歷史性的記錄，比過去的高點還高10倍。當美聯儲把利率保持在相對高位時，很容易引發銀行的流動性危機。“從資本市場的角度來講，美股去年已經有比較下行的壓力和暴跌的風險。在這種情況下，巴菲特減持銀行股是非常正確的選擇。”楊子榮說。

在楊子榮看來，美國銀行危機可以分為三個階段：第一個階段為流動性壓力階段；第二階段流動性的壓力轉換為流動性的危機，銀行破產或者說股票價格下跌；第三個階段銀行股價跌到具有收購價值的階段，大量的機構開始抄底收購銀行資產，此后，銀行業重新復蘇反彈。“巴菲特在第二、三階段介入將會是不錯的選擇，從目前來看，硅谷銀行危機還未演變至第三階段，他此時出手會不會過早也存疑問。”楊子榮說。

銀行危機折射美經濟脆弱性

未來可能有更多機構出手救市

為何美國政府不采取措施，幫助已經遭受重擊的銀行業？楊子榮指出，美國政府一般會采取三種形式應對銀行危機：運用前期加息甚至降息等貨幣政策、通過貼現窗口注入資金以增加銀行流動性或者政府救助的形式。

“目前，從貨幣政策來說，美國通脹仍處于高位，且有一定黏性，采用這種方法，可能會導致通脹再次反彈，治理成本可能會非常高；同時，由于美聯儲正在縮表（注：指縮減資產負債表規模），新增流動性可能導致資產負債表不減反增，與縮表政策產生沖突，導致第二種方式只能救急，無法常態化；政府救助則存在道德風險，可能導致眾多機構放松或暫停風險管理，造成更大的危害。”楊子榮說，這也是美聯儲可以救助硅谷銀行卻選擇拒絕的原因。

接連倒閉的銀行，及美聯儲面對銀行危機時的“有心無力”，都折射出美國經濟的脆弱性。據楊子榮介紹，2008年以來美國進入低通脹和低利率時代，滋生了很多資產泡沫，并助長了高杠桿的投資行為。“兩種風險結合，就形成美國經濟脆弱性的問題。因為美國目前國內市場價格和投資行為模式，都是在低利率模式環境下形成的，大家都沒有預料到，美國經濟迎來了40年來的高通脹，迫使2022年3月美聯儲貨幣政策急轉向，加息幅度和速度創下40年新高，導致美國金融體系的脆弱性急劇上升，問題相對嚴重的銀行率先暴雷。”

硅谷銀行倒下后，美國社會科學網發表的一項研究表明，美國共有186家銀行有類似硅谷銀行的風險。彭博社18日報道稱，即便這些銀行中只有一半出現擠兌，美國聯邦存款保險公司也難以拿出足夠的資金，屆時將有3000億美元獲得聯邦儲蓄保險的存款遭受風險。

這種風險是否會演變為更大的次生風險？楊子榮認為，此次爆雷的都是中小銀行，相對而言不至于引發類似于2008年的系統性的危機，因為美國商業銀行底層資產還比較健康，并沒有到資不抵債的地步，更多還是面臨著流動性壓力。“不過，從短期來看，美國通脹不可能回到疫情之前的水平，美國經濟依然面臨嚴重風險。”

他指出，美國經濟核心風險在于，在其通脹具有黏性的情況下，只能把利率維持在高位更長的時間，從而導致其商業銀行持有資產的質量下降，例如實體經濟增速下行、企業利潤下滑以及垃圾債的違約風險上升等，一旦美國商業銀行的底層資產邏輯遭到破壞，那么美國將面臨系統性的壓力。在這種情況下，如果高通脹還未緩解，系統性壓力可能就轉換為系統性危機，進而重創美國實體經濟。

倘若美國經濟持續衰退，危機進一步蔓延，很難預料巴菲特及其旗下伯克希爾哈撒韋公司能否“力挽狂瀾”，拯救陷入困境的美國金融系統，

“對于任何一個大的危機來說，個人影響都是相對比較有限的，特別是巴菲特，某種程度來說，他只是一個投資者，而不是一個銀行財團。”江瀚指出，長遠來看，巴菲特個人的整體的冷資金實力，對于拯救銀行體系來說，可能還是杯水車薪。

他認為，巴菲特介入銀行危機是方向性的行為，“由于巴菲特已經開始出手，未來可能會有更多的機構開始出手救市。”

標簽：