(相關資料圖)
今天（4月15日），記者獲悉，近日，常州一位老人在養(yǎng)老院內(nèi)突發(fā)疾病，送醫(yī)后搶救無效死亡，家屬認為，養(yǎng)老機構未及時將老人送醫(yī)，應當承擔賠償責任，那么，法院會怎么判呢？
老人黃某于2020年10月入住常州一家養(yǎng)老機構，并與養(yǎng)老機構簽訂協(xié)議書及承諾書，其中協(xié)議書載明：入住期間，黃某生病需送醫(yī)就診的，在緊急情況下，公司有權決定直接送醫(yī)院治療。而另一份承諾書也載明：老人在入住期間，由于自身身體狀況改變引起的所有可能的狀況和結果，如生病、亡故等，均與公司無關。2021年7月某天凌晨3點10分，黃某突然從床上墜落。
常州市中級人民法院民事審判第一庭副庭長鄒玉星介紹：“當天凌晨3點17分左右，護理員發(fā)現(xiàn)黃某時，黃某已經(jīng)呼吸困難、手腳抽筋，但沒有直接撥打120，僅通知公司的負責人錢某，錢某以趕赴現(xiàn)場核實情況為由，還是仍未聯(lián)系120。”
之后，錢某在無急救經(jīng)驗的情形下，按壓黃某胸口，當確定無改善癥狀后，才撥打了120，此時距離發(fā)現(xiàn)黃某墜落已超過20分鐘。最終，黃某因搶救無效死亡。事后，黃某的家屬將養(yǎng)老機構告上了法院，要求對方承擔賠償責任。法院審理后認為，黃某與養(yǎng)老機構之間形成服務合同關系。根據(jù)《民法典》規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。”
鄒玉星說：“養(yǎng)老機構在發(fā)生緊急事故的情況下，未能及時撥打120，違反了及時救助的法定和約定義務，故對黃某的死亡存在過錯。”
此外，針對入住時養(yǎng)老機構與黃某簽訂的承諾書，法院也認定無效。鄒玉星說：“作為專業(yè)的養(yǎng)老服務機構，提供適格陪護人員，參照相關服務流程提供養(yǎng)老服務，系其應盡的合同義務，特別是對跌落摔倒等突發(fā)情況，應制定防范預案，及時履行救助義務，否則造成損害的，應當賠償責任。”
考慮到黃某因心律驟停導致死亡，該癥狀具有不可預見的突發(fā)性以及較短的最佳搶救時間等因素，法院最后酌情認定：養(yǎng)老機構的遲延和懈怠行為，對黃某的死亡承擔10%的過錯責任。
（《零距離》記者/馮珂 編輯/汪澤）
標簽：
關于我們- 廣告服務- 商務合作- 招聘信息- 聯(lián)系我們- 免責聲明
蘇州資訊網(wǎng)所創(chuàng)作作品之版權，未經(jīng)網(wǎng)站書面授權，不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播。
蘇州資訊網(wǎng)官方網(wǎng)站 www.csmydz.com © 2011-2020 All rights reserved
備案號： 京ICP備2022018928號-5營業(yè)執(zhí)照聯(lián)系我們： 315 541 185@qq.co
