“新店沒流量？老店沒訂單？五金冠運營團隊，幫您把‘死店’做活。”這是一位代運營商家打出的宣傳標語。

現(xiàn)實中，像這樣宣稱“能將電商、自媒體賬號運營好”的商家并不少見。隨著互聯(lián)網經濟的發(fā)展，越來越多的人開起了網店、注冊了自媒體賬號，但由于精力有限或素材少難有起色。一些商家看到了里面蘊藏的商機，著力于幫他人開展網上銷售等運營活動，代運營行業(yè)應運而生。

然而，《法治日報》記者近日調查發(fā)現(xiàn)，一些代運營公司在提供服務時存在諸多違法違規(guī)的行為，比如虛假宣傳、設置霸王條款、雇傭水軍刷單甚至涉嫌詐騙。

多位接受記者采訪的專家指出，代運營是一種市場機制下的新的商業(yè)模式，應當鼓勵其健康發(fā)展，但針對目前存在的不規(guī)范之處，需要相關部門多管齊下進行監(jiān)管。

合同暗含霸王條款

維權遇到各種障礙

電商平臺、社交平臺、短視頻平臺……代運營的服務范圍頗為廣泛，他們有的廣而告之，有的蟄伏在一些貼吧內，在其中發(fā)布相關的運營信息。

記者聯(lián)系了幾位代運營商家，據其中一家公司客服人員介紹，其所在公司專門為顧客提供代運營，包括短視頻平臺運營、直播代播等，“我們從2013年開始就做這個業(yè)務了，資質和實力，你可以放心，服務內容應有盡有”。

接著，記者將自己的短視頻平臺賬號告訴了該客服。很快，對方就開始規(guī)劃之后怎么運營這個賬號，并稱將由8人組成的團隊來運營，3天后給出詳細的運營方案。此外，對方還承諾，如果同時運營短視頻和直播，曝光率可以達到單月10萬次以上，粉絲數(shù)也會達到2萬人左右。

接下來就是收費環(huán)節(jié)，直播運營的基礎服務費是一個月1萬元，加上短視頻運營，每個月要收取1.5萬元。下單后，憑訂單號產生合同，隨后完成簽訂。

在對方發(fā)來的合同樣本中，記者注意到，賬號擁有者的甲方無權利單方面終止本次交易，并且基礎服務費并不是代運營的全部費用。若因甲方主觀原因要求暫停某項相關服務，責任由甲方承擔，乙方不負任何責任且不退還其已收取的服務費用。

做電商的王丹就和上述代運營公司簽訂了一份這樣的合同，目前騎虎難下。

王丹告訴記者，該公司在簽約前向他承諾3個月10萬元的業(yè)績，可實際運營下來僅達成2332元。根據合同，他此前預支付的3萬元應當被退還一部分，但對方稱雙方簽訂的是對賭協(xié)議，他要么選擇終止合同解約，但無法退還服務費，要么暫停服務或繼續(xù)簽合同續(xù)費。

記者查閱王丹簽署的合同發(fā)現(xiàn)，合同約定協(xié)議簽訂地為“成都市青羊區(qū)提督街1號雄飛中心”，并明確“協(xié)商不能達成一致的，任意一方可向協(xié)議簽訂地所在地人民法院提起訴訟”。“可我又不住在成都，要想維權，談何容易？”王丹很是無奈。

開餐飲店的孫磊也遇到了類似的問題。由于訂單量總上不去，他便通過某電商平臺找到一家代運營公司訂購了相關服務，又通過某社交平臺進行后續(xù)溝通，并簽訂合同。根據合同，該公司負責給店鋪在兩家知名電商平臺上的月銷售分別達到3000單、2000單，且承諾效果不滿意可以隨時退款。

開始代運營后的第一個月，該公司告訴孫磊，第一個月為“調試期”，團隊會為其店鋪做全方位的調研，所以第一個月沒有任何實際的代運營服務，同時再次承諾第二個月的訂單量會上漲至先前約定的數(shù)額。

到了第二個月，孫磊的店鋪訂單量仍未上漲，反而下降了。他找該公司理論，結果對方以各種理由推卸責任，并拿出合同內容“客戶沒有任何理由和權力要求終止合作并退款”進行反駁，稱孫磊提前要求解除合同，屬于單方面違約。

孫磊去找下單平臺客服投訴，結果被告知，其下單平臺和雙方日常交流平臺不一致，因此他所提供的證明材料不能作為證據使用。“我真是吃了啞巴虧，有苦說不出。”孫磊懊惱不已，后悔自己沒有仔細看合同，所幸最后經過反復協(xié)商后該公司退還了一部分代運營費。

虛假宣傳誘導下單

雇傭水軍暗刷流量

除了合同問題外，有的代運營公司還存在虛假宣傳、違規(guī)刷單等行為。

來自安徽安慶的李楊前不久在某公司購買了一項短視頻代運營服務。該公司承諾提供150條包括后期剪輯的原創(chuàng)視頻腳本，后通過視頻來吸引流量，增加粉絲。經過協(xié)商，李楊以一個月7000元的價格購買了全套服務。

可一周后他發(fā)現(xiàn)，該公司提供的視頻腳本竟是抄襲的，視頻剪輯也很粗糙。李楊遂向該公司提出解約，但對方矢口否認抄襲事實，且拒絕協(xié)商和退款。

記者注意到，不少代運營公司在宣傳時都會提到一點，涉及流量部分均是通過合法渠道吸引而來，并不存在雇傭水軍、刷好評等行為。可事實真是如此嗎？

在某社交群，記者發(fā)現(xiàn)有人張貼出疑似水軍的廣告，添加其為好友后得知，對方是專門為代運營公司提供水軍服務的，主要業(yè)務就是給新店刷評論，營造出這家店的產品廣受歡迎的假象。

“目前不少人在做博主，代運營公司也盯上了這塊‘肥肉’，所以我經常和代運營公司打交道。通常代運營公司會將需求發(fā)給我，我就負責在水軍群中招募水軍，然后這些水軍就涌入正在被代運營的博主賬號，開始刷評論。”上述負責給代運營公司刷評論的人告訴記者。

這樣的現(xiàn)象并不是孤例。2021年10月，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據線索，發(fā)現(xiàn)蘇州高新區(qū)某代運營公司為提升代運營客戶滿意度，拓展代運營業(yè)務，幫助其運營的網店店鋪提高在電商平臺內的流量、交易量等數(shù)據，涉嫌在運營過程中幫助網店經營者進行刷單炒信。

經查，當事人自2018年起幫助網店經營者進行刷單炒信，刷單主要步驟為：量身制定針對性刷單計劃，由公司專業(yè)刷單操作人員通過刷單平臺購買“空單”，以“空包裹”形式生成快遞信息或自行找刷手采取“拍A發(fā)B”模式生成快遞信息進行刷單操作，刷單操作完成目標后，刷單操作人再將刷單傭金部分交給平臺或刷手，將傭金差額交給該公司主要負責人進行結算獲利。當事人從2018年至案發(fā)，共完成虛假交易訂單記錄12.1萬余單。因違反反不正當競爭法，當事人被處以罰款30萬元。

包裝美化騙取財物

企圖暴富反落圈套

記者梳理發(fā)現(xiàn)，還有的代運營公司涉嫌詐騙。

近日，山東臨沂警方打掉一特大詐騙犯罪集團，現(xiàn)場抓獲133人。該團伙專門尋找銷量較低的網店，謊稱可代運營提升銷售額，騙取受害人財物，自2019年起共實施詐騙350余起，涉案金額2000萬余元。

無獨有偶，前不久山東泰安警方通報稱，2022年1月，謝某報警稱因自己的網店店鋪銷量不佳，于是在網上找到一家代運營公司對其店鋪進行包裝、美化，以此提高銷量。在花費7000余元后，店鋪不僅銷量未提升還被封禁，而代運營公司還要求繳納升鉆、引流費用。警方經調查，將高某等犯罪嫌疑人抓獲，高某等人對其犯罪事實供認不諱。目前，高某等人已被刑事拘留。

來自浙江慈溪的華林也差一點被代運營公司“坑”了。

原來，他于2021年6月在某電商平臺注冊了一家店，由于沒有運營經驗，店鋪銷量慘淡。就在華林走投無路時，自稱“運營官”的人通過私信聯(lián)系上了他，宣稱自己所在公司是經營了11年的實體公司，一站式托管，專門為顧客打造爆款。很快，對方就發(fā)來了“公司營業(yè)執(zhí)照”和“法律合同樣本”。

華林看著執(zhí)照和合同，打消了疑慮，迅速支付了11999元代運營費。

之后一個星期，對方反復為華林分析賬號，頻繁發(fā)送公司經營的“成功案例”，卻未實際運營過華林的賬號。而此時，華林還在憧憬著“月入過萬、躺著賺錢”。直到朋友提醒他去查一下代運營公司的情況，他才發(fā)現(xiàn)，通過所有渠道都找不到這家公司。

當華林拿著各種證據質詢對方時，才發(fā)現(xiàn)自己已經被對方拉黑，并刪除了所有的聯(lián)系方式。

多管齊下加強監(jiān)管

委托方須擦亮雙眼

如果代運營公司實施了上述行為，需要承擔哪些法律責任？

中國傳媒大學文化產業(yè)管理學院法律系主任鄭寧分析，代運營公司和委托方之間構成合同關系，應當按照法律規(guī)定和合同約定履行相應義務。但是實踐中，部分代運營公司資質不足，存在虛假宣傳行為，虛構或夸大自身運營能力，在收取高額代運營費用后怠于提供服務，這種行為違反了民法典的相關規(guī)定，構成違約，應當承擔違約責任。

對于代運營公司雇傭水軍刷流量的行為，鄭寧認為，此舉擾亂市場秩序，違反了反不正當競爭法。

反不正當競爭法規(guī)定，經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。經營者違反規(guī)定對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責令停止違法行為，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。

北京云嘉律師事務所律師趙占領還提醒道，代運營公司如果在運營過程中從事違法活動，以侵犯他人名譽權或隱私權為例，被侵權方追究的是賬號注冊者的法律責任，而不是代運營公司的法律責任，這就需要賬號注冊者在簽訂代運營合同時，對一些可能影響到自身權益的情況提前作出約定，以維護自己的合法權益。

“如果實在需要找代運營公司，則應該擦亮雙眼，選擇正規(guī)公司。將賬號交給代運營公司后，也要經常對進度進行跟蹤，一旦發(fā)現(xiàn)違法信息，應立即要求代運營方刪除。”趙占領建議，簽訂服務合同時，委托方須仔細閱讀合同內容，發(fā)現(xiàn)不合理處及時與代運營方協(xié)商修改，謹防合同詐騙。

在鄭寧看來，代運營是一種市場機制下的新的商業(yè)模式，應當鼓勵其健康發(fā)展，針對目前存在的不規(guī)范之處，需要多管齊下進行監(jiān)管。

“建議由監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會制定代運營服務標準，明確服務內容，提供標準化的格式合同。同時與司法機關形成聯(lián)動機制，及時查處違法行為。”鄭寧說。

標簽： 虛假宣傳 反不正當競爭法 引人誤解